堪輿叢書-書籍專區

校訂序

《五行元理消息賦》一文，據傳為南宋徐大昇先賢手著，出自《子平淵海》。此賦理法清晰，技法精湛，明清諸家命書多有收錄。 明一鑑道人謝春《平學大成》嘉靖四十四年乙丑卷三《五行元理消息賦》，有註解。明萬民英《三命通會》萬曆六年初刻本　卷十一《元理賦》，云「徐大昇著、萬育吾解」，開篇文字略有不同，有萬民英註解。明楊淙《星學綱目正傳》萬曆十一年卷七《五行元理消息賦》，云《五行元理消息賦》出自《子平淵海》，內容同，註解與他本不同。明萬育水《平學洞微寶鏡》又名《子平大全》卷四《五行元理消息賦》，內容同，有註解。明張楠《神峰通考》卷六《五行元理消息賦》，內容同，有註解。明水中龍《增補星平會海命學全書》卷八《五行元理消息賦》，內容同，有眉批，無註解。明李欽《刻京台增補淵海子平大全六卷》萬曆二十八年閩書林劉龍田喬山堂刊卷四《五行明理消息賦》，與後世《五行元理消息賦》內容同，無註解。《新刊合併音義評注淵海子平》崇禎七年余氏善成堂刻本卷三《五行元理消息賦》，內容同，有眉批，無註解。明薛承愛遺稿、夏從仁編《新刻星平總會命海全編》萬曆三十九年潭邑文林積善堂陳奇泉刊本卷五《五行元理消息賦》，內容同，無註解。明余象斗編《三台星平命書正宗》萬曆二十六年雙峰堂刊本卷三《五行元理消息賦》，內容同，無註解，有補釋。明紫陽山人呂祖尚輯《新刊儒門評註節解命理真機摘要》萬曆二十六年刊本卷四《五行元理消息賦》內容同，有註解。民國嘉業堂藏本《御定子平》明鈔本卷三《元理賦》，與《三命通會》收錄《元理賦》同名，有註解。另外明解梁逸人呂子固撰《新刊三車一覽子平淵源註解》正德十三年書林鰲峰熊氏厚德堂刊本卷下載《五行元理消息賦》，賦文基本同，但註解乃解梁逸人所撰，與之前諸本迥然不同。 十三部命學古籍收錄的《五行元理消息賦》，除《新刊三車一覽子平淵源註解》《星學綱目正傳》註解不同外，其餘諸本註解基本屬於同一內容，但均非完本。以《平學大成》註解最為詳細，《平學洞微寶鏡》次之。從賦文來看，除《三命通會》前幾句與其他諸本不同外，其餘諸本基本一致，《平學大成》收錄賦文最完整，基本無整句脫漏，其餘均有或多或少的脫漏，其中有完整註解的幾本脫漏也達十二句，縱觀十三本命書，沒有一本賦文是一樣的，錯字漏字、肆意修改的逾三十餘處，即使賦文最完整的《平學大成》本，也有錯誤，有些需要根據註解進行修訂，如「土虛水盛必傷殘」，將「水」作「木」，需要根據註文才能修訂。從註解來看，《平學洞微寶鏡》的註解比《平學大成》註解少了百分之三十以上，即便如此，《平學大成》註解也有脫漏，如脫漏了二個命造需要從《平學洞微寶鏡》中補入，某些命造的註解也需從《平學洞微寶鏡》註解補充。 其餘諸本的註解基本無參考價值，脫漏太多，只有個別字詞有歧義時作為參考資料對待。因該篇加入大量實例，讀來尤為親切。通過仔細比對《平學洞微寶鏡》《神峰通考》二書的《五行元理消息賦》註解，推斷六卷本《神峰通考》可能出自《平學洞微寶鏡》，當然，這是後話了。 《新刊三車一覽子平淵源註解》《星學綱目正傳》註解與他本不同，應不屬於徐氏舊註，今本只收錄《星學綱目正傳》註解，《新刊三車一覽子平淵源註解》另結集出版。今以明一鑑道人謝春《平學大成》和明萬育水《平學洞微寶鏡》為底本，參以明代諸家命書十三種，勉力恢復《五行元理消息賦》原貌，並增補《星學綱目正傳》註解。此次出版目的在於確定一定本，便於閱讀，故在校對過程中對於能明確確定的字詞不再作校註。 學者細心揣摩，必有所得。因學術水準有限，文本錄入和校對過程中難免存在錯漏之處，還請方家指正。

        歲次丁酉孟春東海舟山莊圓於滬上客舟堂